La Primera Sección del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), con sede en Estrasburgo, rechazó la demanda de dos activistas homosexuales que querían obligar a Austria de aceptar la equiparación de las uniones entre personas del mismo sexo con el matrimonio.
En junio, la Primera Sección de la TEDH había declarado, en el caso Schalk y Kopf v. Austria, que los países independientes no están bajo obligación alguna de establecer el llamado “matrimonio” homosexual o las uniones civiles del mismo sexo.
El 22 de noviembre de 2010, el panel de cinco jueces de la Primera Sección de la TEDH rechazó la moción de los solicitantes de dar audiencia a una apelación sometida en el caso judicial, poniendo así fin a esta demanda.
La TEDH había resuelto en junio la siguiente cuestión: “En torno a la pregunta si se debe o no permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el asunto debe ser resuelto por la reglamentación interna de la ley nacional del país contratante.” También se dijo que el artículo 12 de la Convención Europea de Derechos Humanos reserva el derecho de contraer matrimonio entre personas de distinto sexo.
En el caso judicial, los demandantes eran dos hombres austríacos, Horst Michael Schalk y Johan Franz Kopf, quienes habían solicitado a la Oficina Municipal de Viena que les entregara los documentos para la celebración de su “matrimonio”. La oficina rehusó hacerlo, señalando que el “matrimonio” entre personas del mismo sexo no es legal en Austria. Los dos hombres apelaron entonces ante el Gobernador Regional de Viena, quien también rehusó su demanda.
Entonces los demandantes elevaron su caso ante el TEDH, alegando que "no se les permitía contraer matrimonio" y que no tenían otro modo para lograr el reconocimiento por ley de su relación, antes de que comience a regir el Acta de Registro de Relación de Pareja en Austria en enero de 2011.
En el fallo judicial emitido por la Primera Sección, fechado 24 de junio de 2010, el tribunal determinó que el artículo 12 de la Convención Europea de Derechos Humanos “no impone una obligación al gobierno de Austria de conceder el acceso al matrimonio a una pareja del mismo sexo.”
El tribunal también determinó que no hubo una violación del artículo 14, que prohíbe la discriminación, ni del artículo 8, que trata sobre el derecho de respetar la vida privada y familiar. El tribunal comentó que el derecho planteado en el artículo 8 es concedido a “los hombres y las mujeres” y ello incluye el derecho a formar una familia. El tribunal comentó, además, que todos los demás derechos declarados en la Convención son concedidos a “todos”, lo que significa que la diferencia en palabras tiene que haber sido deliberada.
Más aún, señaló el tribunal, es necesario tener en cuenta que, dentro el contexto histórico de la década de 1950, periodo en que se elaboró la Convención, “se entendía claramente que el matrimonio, en el sentido tradicional, era entre personas de sexos opuestos”.
Fuente: AICA
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Diálogo significa que hay más de una razón para exponer, una conversación entre dos o más personas que manifiestan sus ideas y afectos, también puede ser una discusión. El diálogo nos enriquece, por lo tanto: ¡bienvenida y bienvenido a dejar tu comentario en miel y langostas!
(Por favor, no publicidades ni SPAM)